Ein Architekt beschreibt den prämierten Siegerentwurf so:
"Bedauerlicherweise bin ich am 17. April nicht anwesend, was ich sehr bedaure.Ich selbst habe mit der Größe des gmp-Baus und mit der monotonen Fassade ebenfalls meine großen Probleme. Der geforderte Dialog zwischen den Bauten des Friedrichsplatzes und dem Neubau findet nicht statt. Ich kann in der äusseren Gestalt des Neubaus bisher keine Elemente des umliegenden Ensembles erkennen. Ziel wäre gewesen, Vielfalt in der Einheit und Einheit in der Vielfalt zu erreichen. Ein hoher Anspruch, aber auch eine hohe Verantwortung."
Es würde uns freuen, wenn weitere Fachleute mit der Kommentarfunktion dieses blogs Ihre Stellungnahme abgeben. Insbesondere zu den Mängeln der aktuellen Bausituation. Jahrelang unterlassenen Instandhaltungsarbeiten am Dach dienen als Argument für die Abriss-Notwendigkeit. Die Neubaukonzeption sieht ein Solardach vor, die aber im Entwurfs-Modell nicht zu sehen ist. Mit der Begründung "Tageslicht" ist eine Flachdachverglasung vorgesehen.
"Wenn man im Mitzlaffbau alle mit Inneneinbauten geschlossenen Glaselemente freilegt, kommt man bezüglich des Tageslichts zu ähnlichem Ergebnis."
Ich konnte am 17.04. teilnehmen und war doch über das Vergabeverfahren sehr verwundert. Der ausgewählte gmp-Entwurf war um 20 Mio. zu teuer. Statt disqualifiziert zu werden, erhält gmp Informationen über die Entwürfe der Wettbewerber und kopiert sie auch noch. Wie sieht es mit dem Urheber-Recht aus? Was sagen die Wettbewerber dazu? Was sagen die Bürger zu diesen Regelverstößen?
AntwortenLöschen